С учетом постоянного роста количества экспертных учреждений, а значит и привлекаемых к работе экспертов, пройти высококвалифицированную подготовку имеют возможность не все будущие эксперты, многие будут осуществлять судебно-экспертную деятельность без соответствующего образования. Именно такая ситуация складывается во многих судебно-экспертных учреждениях. Эксперты, не имеющие соответствующего образования, не обладающие необходимыми специальными знаниями, проводят осмотры, иногда расчеты, анализ и составляют заключения, безграмотность, однобокость и предвзятость которых порой поражает лиц, также не имеющих подготовки по соответствующей экспертной специальности, но обладающими общенаучными знаниями, которые позволяют провести поверхностную оценку исследования такого эксперта. По таким заключениям суд может вынести неверное решение, ведь судья, не обладая специальными знаниями, не может полноценно исследовать представленное заключение и оценить его. К тезисам стороны по делу, заявившей о некоторых заметных недостатках заключения эксперта, суд не всегда прислушивается, а если и обращает на замечания внимание, то оставляет претензии стороны без удовлетворения из-за незначительности замечаний стороны. В таких случаях рекомендуется прибегать к услуге «рецензирования заключения эксперта или специалиста».
Во-первых, именно специалист, у которого имеются необходимые специальные знания в требуемой области, сможет провести полноценную проверку представленного к нему на исследование заключения эксперта, проверит верность выбора и применения методов и методик исследования, точность расчетов, укажет на наличие ошибок, противоречий, разночтений, а также произведет анализ полноты, всесторонности, объективности и научности проведенного экспертом исследования. Однако действующее законодательство Российской Федерации не содержит понятие «рецензия на судебную экспертизу». В связи с тем, что «рецензия на судебную экспертизу» по факту является экспертным исследованием, в рамках которого рецензент подробно исследует заключение судебной эксперта, подготовленное в рамках проведения судебной экспертизы, то логичнее и правильнее было бы называть такой документ «заключением специалиста (разъяснением вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию)».
Во-вторых, именно рецензия на заключение эксперта или изложение стороной по делу ее основных тезисов может убедить суд, не обладающий специальными знаниями, в неверности проведенного экспертом исследовании. Данное обстоятельство, как правило, приводит к назначению судом судебной экспертизы, если проводилось рецензирование заключения специалиста, или повторной, если проводилось рецензирование заключения эксперта. Иногда суд уже на основании рецензии, без назначения первичной или повторной экспертизы выносит решение по делу.
Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС15-1819 – «Экспертное заключение не может быть положено в основу решения суда, если такая экспертиза проведена с существенными методологическими ошибками, выполнением расчетов на основании недостоверной исходной информации, а также с нарушением общепринятой практики».
В Определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС17-11486 от 25.01.2018 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что «с целью опровержения выводов экспертизы, стороной могут быть представлены мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы проведенной по делу, требования к оформлению которых законом не установлены. Такие объяснения являются доказательством наряду с другими доказательствами».
В этой связи рецензирование заключения судебного эксперта является инструментом, позволяющим выявить нарушения, допущенные судебным экспертом в рамках проведения им судебной экспертизы на всех стадиях выполнения экспертизы, и имеет доказательственное значение.
Проведение рецензирования заключений эксперта и специалиста признается довольно полезной практикой, поскольку таким путем можно повысить качество проводимых экспертиз, сократить число экспертных ошибок или умышленных упущений, а, следовательно, и сократить число ошибочно вынесенных решений суда по административным, гражданским, арбитражным и даже уголовным делам.
Рецензию экспертного заключения проводит высококвалифицированный эксперт (будь то автотехник, строитель, оценщик, криминалист, землеустроитель и т.д.), обладающий необходимыми знаниями и опытом. Зачастую такими специалистами могут являться люди, имеющие научные степени и звания, а также большой опыт в проведении именно судебных экспертиз. При написании рецензии на экспертизу необходимо соблюдать логику изложения материала и ссылаться на достоверные и действующие нормативные акты, утвержденные методики проведения экспертиз, а также методические рекомендации.
В случае, если выводы в судебной экспертизе вызывают сомнения; исследования в заключении эксперта не отражено полно и всесторонне; компетентность и независимость эксперта вызывают сомнения; выводы эксперта противоречат другим доказательствам по делу; экспертиза выполнена экспертом, не имеющим специальных знаний в той или иной области, Вы можете обратиться в наше судебно-экспертное учреждение!
Анализ заключения судебной экспертизы выполняется сотрудниками экспертного учреждения совершенно бесплатно. Цена составления рецензии в виде «Заключения специалиста» договорная и обсуждается после определения объема работ, которую будет необходимо выполнить рецензенту.
С помощью заключения специалиста (разъяснение вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию), выполненного в АНО «БАЗИС», можно попытаться признать заключение судебного эксперта недопустимым доказательством по делу по целому ряду критериев и добиться в суде назначения повторной судебной экспертизы. Качественно составленная рецензия на судебную экспертизу и квалифицированное ее представление в суде с помощью опытного юриста может существенно повлиять на исход дела и установить истину по гражданскому, уголовному или арбитражному делу.